2017两会社保热点：《关于完善社会保险费征收体制的提案》(2

原标题：2017两会社保热点：《关于完善社会保险费征收体制的提案》(2

　　三是符合社会保险经办服务的本质要求。社会保险经办管理服务的本质在于对社会保险关系的管理，贯穿于登记、审核、征收、待遇发放、服务等整个管理服务过程，征收只是其中一个动作。社会保险经办机构负责征收，能够信息流和资金流无缝衔接，切实参保人的社会保险权益。

　　不过，也有人提出税务征收的理由：一是税务部门征收有“刚性”，即可以对征费采取与征税同等的强制力；二是税务部门能够掌握参保企业和个人的财务信息，避免虚假申报。

　　孙洁认为，面对争议，应当实践是检验真理的唯一标准，从实践中寻找答案。可从征收“刚性”、信息优势、征收效率、征收成本等几个方面来进行比较。

　　首先，从征收“刚性”看，现实当中，税务部门无法用征税般的强制力来征收社会保险费，因为没有相关法律授权。

　　其次，从信息掌握情况看，税务部门仅能掌握已经进行税务登记的企业和个体工商户的情况，并不掌握没有申报企业所得税和个人所得税的企业和个人的情况。从税务部门能够掌握情况的企业类型看，主要是具有一定经营规模的企业，对小微企业的了解并不多。从整个社会养老保险看，城乡居民养老保险参保人数占总参保人口的七成，而税务部门在基层社区和农村都没有派驻机构，无从掌握信息。现实当中，采取税务征收的地区，多数征收城乡社会保险费。而社保经办机构由于已经在基层社区、乡村建立了数量庞大的社保事务所和乡村工作站，能够很好地胜任此项工作。

　　第三，从基金征收率来看，两种征收模式之间并无显着差异。即使在经济欠发达的新疆地区，社保部门对城镇职工社会保险费的征收率也达到98%以上，并不逊色于税务征收。

　　第四，从征收成本看，税务部门征收可以得到财政给予的励性经费补贴，而社保部门征收无此种补贴。税务部门征收还会产生如下“隐性”成本：一是税务部门征收需要专门的机构、人员、设备、信息网络系统，而社保部门多年建设发展的机构、人员、设备、信息网络系统利用率将因此而降低，相当于不必要的重复建设。二是沟通协调成本高，表现为两个方面：其一，信息传输不畅。税务代征模式增加了部门间信息交换和对账等环节，加上两部门的信息化水平、数据集中程度存在差距，容易造成数据交换不畅，即使数据到位率能够达到99%，但对于像广东这样人口较多的省份，1%的数据滞留将涉及数万人的社保权益不能及时准确地记录。其二，行政协调成本增加。税务征收之后，税务、财政、社保机构三者之间环环相扣且自成体系，互相之间没有统属关系，会增加部门间协调工作量，一定程度上造成征收管理和基金管理脱节。