大学生辩论赛激辩热点话题时事热点辩题

原标题：大学生辩论赛激辩热点话题时事热点辩题

        学辩论最好从初中开始

        张义军说，一个优秀的辩手，首先是学识渊博的人，因为掌握知识是最基础的；其次能具备良好的逻辑思维能力，对于出现的新事物有一定的辨识度，可以很快地给出评价和利用方式；此外，具有社会意义的论题也是辩论的社会价值所在，它让人经思考后知道该如何采取行动。

        点评

        第一场缺少交锋的交锋

        张义军，爱好辩论或想学习辩论的孩子，最好从初中就开始打基础。首先要尽可能多读书，高中或大学的孩子不要有文理科生的局限，哲学、逻辑学、历史、、社会学、文学的知识都应积累一些。

选手们在进行辩论。摄影李慧

        论题：“应不应该公共场所免费提供WIFI”

        昔日全国冠军辩手观战，辩论爱好者协会希望辩论让更多人受益

        第二场三位队长同台争鸣

        论题：“高考加分政策应不应该被取消”

        赛后，来自辽宁师范大学的评委老师指出，双方的辩论和表演都十分精彩，但是在各自的立足点上应该更准确，“比如正方应更多强调人性化服务，而反方则要强调提倡二字。”张义军的观点与之不谋而合，“这个辩题是价值判断而非现实判断，正方最后输在掉进了反方所挖的陷阱中，一直在说实现之后的问题，而忽略了论题所说的是该不该提倡这个问题。”

        大学生辩论赛激辩热点话题

        张义军分析，对于论题的拆解，他认为应该采取“疏”的方法而不是“堵”。“比如正方，应该表明加分政策已经存在种种弊端，取消后可以寻找新政策取代；而反方则可以说，政策需要的是不断完善，而不是取消。”

        说起自己的辩论经历，曾在大学时期代表东北师范大学取得全国辩论赛冠军的张义军记忆犹新。他清楚地记得，自己的大学老师曾对自己说过一句话：学辩论也是学。

        第二场关于“应不应该公共场所免费提供WIFI服务”的辩论，是在正方大连大学和反方海事大学之间展开的。据介绍，这场比赛，大连大学方出动了新老两届辩论队队长，而海事大学也派出了现任队长及经验丰富的老辩手。

        昨日第一场比赛在大连东软信息学院和大连交通大学间展开，辩题是“高考加分政策应不应该被取消”，作为正方，东软信息学院的辩手从特长生加分有失公平的角度展开辩论，而反方交通大学的辩手则侧重于加分政策对偏远贫困地区和少数民族考生的益处。在情景剧表演阶段，双方队伍不约而同地选择了家庭作为背景，分别展现了城市贫困孩子因不能加分心里面存在落差而轻生，和偏远农村孩子因加分政策成功改变命运的故事。

        陈词阶段，正方辩手以省钱、方便为论点，强调实现WIFI免费的重要性，而反方辩手则聪明地从WIFI免费的必要性和迫切性入手，强调站在全局的视角而非消费者的视角来看待这一问题。

        赛后，来自大连工业大学的评委，于庆峰老师在总结发言中指出，东软信息学院的辩手应更多抓住加分有失公平的点来辩论，而反方辩手忽视了加分政策中的励机制，以及为培养韩寒一类怪才在体制创新方面的优势。双方在攻辩环节提问多，回答少，没能形成针锋相对的局面。

        学辩论更是学

        对张义军这样放弃两天休息日，每天观看大学生辩论赛的人来说，辩论并非学生时期的游戏。现任辽师附中语文老师的他告诉记者，像他这样的人在大连形成了一个民间组织——辩论爱好者协会。“包括各个高校在内的有300多人，我们希望让更多人在辩论中受益。”

        其次要尽可能多地参加活动，能参加比赛就参加比赛，积累经验，不能参赛的在观赛时也要积极思考。第三，除了自己努力外，也要学会总结前人经验，多向有经验的人学习，结合自身特点有所去留。记者李慧