姜维明明比魏延差，为什么诸葛亮要培养姜维做自己的接班人呢？

姜维明明比魏延差，为什么诸葛亮要培养姜维做自己的接班人呢？影拓官网 不好意思，诸葛亮的第一顺位接班人是蒋琬，第二顺位接班人是费祎，除此之外，就没有了，至于姜维与魏延，只不过是诸葛亮器重的武将罢了，接班人还远远谈不上。 诸葛亮在蜀汉的职务是丞相领益州牧，

不好意思，诸葛亮的第一顺位接班人是蒋琬，第二顺位接班人是费祎，除此之外，就没有了，至于姜维与魏延，只不过是诸葛亮器重的武将罢了，接班人还远远谈不上。

诸葛亮在蜀汉的职务是丞相领益州牧，不仅是朝廷的百官之首，同时还是益州的父母官，不仅掌握朝廷政权，同时手握蜀汉兵权，诸葛亮为自已选接班人，一定是个能居中把持、稳重忠厚的人，绝不可能是个四肢发达、勇猛过人的武将。

中国历史上的政治历来就是文官主政，武将辅佐，如果让武将主政，那么这个政府即使不被纂位，也一定是个军政府。

两汉以孝治国，以德选官，不是没有道理的，在当时看来，道德远远比才能重要，当曹操打出“唯才是举”的口号，虽然在今天看来再平常不过，但在当时却是石破天惊、首开创举。

诸葛亮自比管仲、乐毅，道德水平自然不用说，比一般人强太多，而以德选官的传统自然也会影响诸葛亮，所以杨仪比蒋琬更有才能，却得不到重用，因为诸葛亮看透了杨仪的性格： 睚眦必报、恃才自傲。所以杨仪作为当时在军中依次于诸葛亮的文官，带领大军回到成都后，便不再重用。

所以诸葛亮选中的接班是蒋琬、费祎，老成持重、顾全大局、为人正派、居中调停是蒋琬和费祎共同的特点，也是诸葛亮看中他们的地方，而且他们还是以诸葛亮为首的荆州派骨干成员，这个身份保证了他们执政的合法性，这也是蜀汉政治生态决定的，谁也改不了。

姜维是魏国降将，在诸葛亮第一次北伐时投降，诸葛亮发现姜维的才能，因此得意重用他，在姜维投降的第二年，就任命姜维为征西将军，并统领五千虎步军，以降将身份做到这个地步，仅仅二年时间，姜维确实是得到了诸葛亮的重用。

与姜维不同的是魏延，魏延是以刘备的部曲身份，以数历战功得到刘备的破格提拔，成为镇守汉中的封疆大吏，直到刘备去世，魏延一直镇守汉中。

诸葛亮掌权后，直到去世前，魏延一直是诸葛亮手下头号大将，没有之一，并且诸葛亮还处处维护魏延，魏延与车骑将军刘琰不和，诸葛亮责令刘琰向魏延道歉，魏延与杨仪不和，魏延经常拿着刀在杨仪脸前比划威胁杨仪时，诸葛亮并没有惩罚魏延，而是居中调停，其实没有惩罚就是维护，至少魏延是当时诸葛亮手下唯一能独当一面的大将。

如果拿姜维与魏延相比，只能将他们同事的时间段拿来比，当姜维是征西将军时，魏延已经是征西大将军，假节。而且在诸葛亮五次北伐过程中，魏延是立了大功的，魏延曾经以偏师入羌中，击败曹魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮等名将，第四次北伐，卤城之战中，魏延为先锋击败司马懿大军，还甲首三千，功劳已是不小，而姜维在北伐中，并无功劳。

虽然姜维在蜀汉后期官至大将军，成为蜀汉晚期能力最强的武将，并手握蜀汉军权，姜维十一次北伐中，大胜2次，小胜1次，平手4次，大败1次，小败1次，总的算起来就是3胜2负4平的战绩，也算不错，但这时的魏延已经去世二十多年了，两人原本就不在一个起跑线上，若真要比起来两人的才能来，只怕魏延不输姜维。

不论性格原因的话，如果魏延在诸葛亮死后不作死，他就是蜀汉功劳最多，官职最高并有实权的武将，魏延是从基层靠着战功和能力一步一步升上来的，而姜维多少是靠着诸葛亮的提拔才升起来的，姜维在诸葛亮时期的功劳是没有记载的，或者压根就没有，仅仅是靠才能提拔的。

姜维在成为大将军后，对于汉中的防御有一个致命的弱点，就是战略，姜维改变了诸葛亮时代汉中的防御战略，将诸葛亮时代的“御敌于国门之外”改为“国门不设防，诱敌深入汉中，围而聚歼”。

姜维作大将军时期，下令不在关中进入汉中的险要栈道设防，而是收缩兵力，集中防御，以汉、乐二城为依靠，放敌人进入汉中，然后以优势兵力断其补给，围而聚歼，达到大量杀伤敌军的目的，可是姜维忘记了一点，蜀弱魏强，蜀军少，魏军多，在263年的魏伐蜀之战中，正是姜维的这一战略，让魏军大量进入汉中，反而无法围歼，最终导致蜀汉灭亡，姜维是要负一部分责任的。

无论是姜维还是魏延，谁强谁弱，都不是诸葛亮考虑接班人的对象，毕竟一个降将，一个武将，都没有成为接班人的可能。

姜维的身份注定了不会成为蜀汉的重要人物，哪怕他身为大将军，也一样受到朝中重臣的牵制。虽然受到诸葛亮的提拔重用，可是重用归重用，注定永远融入蜀汉，也无法作为接班人。

而魏延更像一个任性的孩子，由着自已的性子做事，需要有人来管着他，他才能好好做事，在军事上，魏延独挡一面完全没有问题，但在政治上，魏延就近乎空白了，与接班人标准相差甚远。