三国鼎立，蜀国有很大的优势却最先灭亡，难道真是刘婵无能吗？

三国鼎立，蜀国有很大的优势却最先灭亡，难道真是刘婵无能吗？类似喜爱夜蒲 蜀国应当是三国中存在时间最短的一个国家，它仅仅存在了四十二年而已。蜀国明明有诸葛亮这样的贤才，对人民又施以仁政，名声在外，追随者众多，却为何最先灭亡？有人认为是关羽贸然北上攻打襄樊

蜀国应当是三国中存在时间最短的一个国家，它仅仅存在了四十二年而已。蜀国明明有诸葛亮这样的贤才，对人民又施以仁政，名声在外，追随者众多，却为何最先灭亡？有人认为是关羽贸然北上攻打襄樊，导致荆州失陷，使得诸葛亮提出的指导方针落空，纵然后来诸葛亮等人百般努力，也未能挽救蜀国。小编认为，蜀国的灭亡绝不仅仅是因为关羽的失败引起的，而是由诸多原因造成的最终结果。

蜀国不仅有诸葛亮这样的贤才，而且地理位置十分优越，军事上易守难攻，国家也被治理得井井有条。于情于理，蜀国都不应该是最早灭亡的那一个。可是为何，蜀国的灭亡比东吴早了十七年？一方面，蜀国虽然地理位置优越，但不得不说，这个国家实在是太小了。国土面积的狭小注定了人口不会多，人口少，能打仗的士兵就更少，能种出粮食的土地也少。对于常年征战的蜀国来说，人少地少无疑是致命的弱点。仗打起来，钱粮不能供给充足，那必然是要吃亏的。

另一方面，蜀国无疑是缺少人才的。料事如神、神机妙算无非一个诸葛亮而已，出谋划策也是他，出兵打仗也是他，蜀国凡事都仰仗他。缺乏人才是吃败仗的一个主要因素，诸葛亮注重人品，他重用清廉的人才，这些人都才干是有限的。一些人虽然不清廉，但是有很大的能力，这些人在诸葛亮这里得不到重用，其实是蜀国的一个损失。而刘备就更不用说了，他重用外来人才。益州本地的人才没有得到开发和提拔，这不仅使得蜀国缺乏人才，甚至激发了很深的内部矛盾。

此外，姜维的才能是远不如诸葛亮的。诸葛亮去世之后，姜维扛起了大梁。但是他在战术上存在一些失误，直接导致了兵败。特别是在费祎死后，姜维拥有了更大的权利，他在没有做好充分准备的情况下伐曹，但屡战屡败，加速了蜀国灭亡的过程。

最重要的一点，还有刘禅这个庸才。诸葛亮死后，刘禅无人管束，居然听信谗言，宠信宦官，政治不复清廉。《三国志》记载了吴国薛珝来蜀国时看到的景象，他在路上看到百姓脸色很差，进到朝廷君主又不说正事，君主有过错却不自知。寥寥几句，却详尽地描写了蜀国当时的腐败和君王的昏聩。

魏国大举伐蜀时，刘禅干脆投降了。邓艾奉命西征，突破了蜀国天险，距成都仅八十里时，谯周主张投降，后主答应了。刘禅无能其实是个主要的原因，此人丝毫无有自己的主见，又喜好享乐。没有诸葛亮那样有威严、有能力的人指导他，他什么事都做不成，只顾得每日吃喝玩乐。据记载，当时蜀国有十万二千将士，四千官吏，九十四万百姓。

最后一个方面，蜀国之所以灭亡，和东吴没有及时出手相助也有一定的关系。吴国之所以没有出手相助，一方面是因为他们觉得蜀国气数已尽，从薛珝的那段话就可知一二，蜀国如此，定然不能成事。因此，吴国不但不想帮助蜀国，还想借着援助的幌子，吞并蜀国的领土。吴国长期将重兵屯住在蜀国边境，蜀国正是看出了这一点，也没有接受吴国的援助。另一方面，在攻打蜀国之前，魏国几次声称要攻打吴国，这样导致吴国按兵不动，不敢轻易调动军队。

从历史发展的角度来看，小编觉得蜀国的灭亡已是必然。倘若刘禅是贤能之君，蜀汉也不会这么快灭亡；倘若多几个像诸葛亮一般的贤能之人，少几个进谗言的奸臣贼子，蜀汉也不会灭亡；倘若诸葛亮不死，蜀汉也不会灭亡；倘若蜀国一直指望吴国帮助，纵使吴国帮助了，自己没有足够能力，迟早也会灭亡。纵然蜀国占据着天府之土，但人心不齐，各怀鬼胎，又如何才能胜利呢？虽然他们打着“兴复汉室”的口号，可是四十几年的兵荒马乱，导致百姓流离失所，早已不思故国。刘后主的腐败，又耗尽了蜀国的气数，使得人心向背，孤立无援。纵然刘备有汉朝宗室的身份，奈何不了曹操位高权重，兵多地多。诸葛亮死后，没有人把握大局，“兴复汉室”的气势早已比不得当初，士兵们、百姓们都已经筋疲力竭。蜀汉也是时候该亡了……