诸葛亮和​姜维​不断的北伐，他们的根本目的是什么？

诸葛亮和​姜维​不断的北伐，他们的根本目的是什么？胡彦斌 湖畔大学 刘备死后，诸葛亮先后六次出祁山，而后诸葛亮死后，姜维也兴师北伐不过讨伐活动成效甚微，屡次讨伐不仅并未影响到魏国根基，反而导致自己国库空虚，使蜀国成为三国中军事经济最差的一方。 三国

刘备死后，诸葛亮先后六次出祁山，而后诸葛亮死后，姜维也兴师北伐不过讨伐活动成效甚微，屡次讨伐不仅并未影响到魏国根基，反而导致自己国库空虚，使蜀国成为三国中军事经济最差的一方。

三国鼎立

所以在中期即可预见其结果的情况下，精明的诸葛亮为何无休止的继续讨伐活动，是为稳定本国政治，安内必骧其外么？

首先诸葛亮北伐和姜维北伐，他们的战略是不一样的。蜀汉北伐从225年开始筹备，至262年为止，总共37年。诸葛亮当初分析北伐成功最基础的一个条件是待天下有变，历史的局势则每一年都在变化，不能把数十年的战略一概而论。而且国防策略是否正确还需要根据敌国情况进行合理的调整，某个时期策略正确不等于一直正确。

诸葛亮为长期作战，在汉中实施屯田，又设立督农运粮。蜀军极盛时兵力十数万，郭冲认为诸葛亮在祁山时兵力八万，裴松之认同这个说法。合汉中驻防军，在诸葛亮时期蜀汉前线部队就已经超过十万，诸葛亮并无兵力上的劣势。特别是228年曹休于石亭大败，东线非常吃力。234年，孙权领十万攻合肥新城，陆逊、诸葛瑾令万余入江夏。说到综合国力消耗，曹魏并不亚于蜀汉，况且多线作战的曹魏会比较被动。

诸葛亮北伐

虽然国力悬殊，可是让敌人的主力部队找不到决战的地点和时间，一直进攻敌人薄弱的地方就变成了以强凌弱之势，空有蛮力而无处用就等于没用。单纯的罗列国力和人口，忽略全局战略才会认为蜀汉、孙吴无可胜之机。

认为诸葛亮为了情怀作战或转移内部矛盾，什么以一州之力伐九州或认为诸葛亮自不量力，这些人都是太小看诸葛亮的谋略了。诸葛亮从政治到军事都是一名实干家，怎么可能为了不切实际的想法而盲目进兵。谋事在人成事在天，诸葛亮割据陇西、凉州的战略拥有实现可能性。

姜维北伐的根本目的是什么？253年，费祎被刺。姜维开始掌控蜀汉兵权，他同年响应诸葛恪出兵北伐，当时司马师刚刚掌权，政权不稳，是非常有利的时期。隆中对所指天下有变，正是此时。结果司马师取虞松之计，行周亚夫故智，对诸葛恪避而不战，别遣关中主力进攻姜维，姜维因准备不足，兵粮用尽而撤退。这一次孙吴、蜀汉趁东关大胜北伐，从诸葛恪、姜维主观看来合情合理，然而尽管孙吴上下反对，蜀汉的张嶷、诸葛瞻也不支持。再从结果看来，这一次进攻都是过于冒进了，徒劳损耗国力。

姜维北伐

总结蜀汉37年军事动向能够得知，在诸葛亮时期北伐最为有利，光是令曹魏增援雍州就已经能令其国力疲惫，令曹魏在雍州投入大量兵力，没精力对付公孙渊、轲比能也是好事。诸葛亮夺取三郡以割据凉州也是最妥当最具有可能性的战略。蒋琬执政时期对国力有恢复之功，但并不是高明的战略家。司马懿北攻辽东时，蒋琬没能筹划大规模军事行动，错过一次机会，又企图从涪走水路进攻，行险计。费祎时期，国力仍旧平稳增长，姜维轻兵入羌也获得许多战果，还有重创曹魏的兴势之战，但司马懿发动政变时费祎没能组织大规模军事行动也是目光有限。

可无论如何，诸葛亮、蒋琬、费祎时期对蜀汉国力都没有明显的损耗，并不存在此三人令蜀汉国库空虚的说法。而自姜维起蜀汉才连年兴兵，且把战线全面由汉中移到武都、陇西，补给尤为困难，这也是为什么诸葛亮能在祁山屯兵八万，姜维只能出兵四五万的原因，战线拉的太远。考其根本，姜维虽与陈衹关系不错，但手握重兵的姜维政治危机感比蒋琬、费祎都沉重，必须要通过军功来树立自己威信。其次姜维本是雍、凉之人，对当地人心、地形熟悉，若能在此地获得根据地，能有效建立起防线，好割据凉州。朝中因为陈衹病死，黄皓秉政，局势相当紧张，姜维在这局势上还有了段谷之战的劣迹，遭到谯周等本土势力不满，新上台的诸葛瞻亦对姜维反感，蜀汉面临着内部分裂，综合因素下才导致蜀汉国力大幅度下降，百姓面有菜色，其罪当在刘禅昏庸、黄皓奸恶、姜维好战、诸葛瞻无为身上。当时诸葛亮已死二十年，与他并无直接关系。