高校教授因唐山事件：强制要求女生为“反女拳”表态言论引争议！

高校教授因唐山事件：强制要求女生为“反女拳”表态言论引争议！本站　　因不满女权学生把这起事件由黑恶势力对老百姓的、带节奏到男女对立问题，而在朋友圈发文、以考试来威胁女权学生

　　因不满女权学生把这起事件由黑恶势力对老百姓的、带节奏到男女对立问题，而在朋友圈发文、以考试来威胁女权学生。

　　无独有偶，武汉大学社会学一位贺教授也在群聊中转发给学生一篇另一位社会学教授就唐山事件反对“女拳”的文章，并强制要求学生跟着自己一起转发表态，还特意强调“低年级女同学优先发言”。

　　同样也引发巨大争议，不少网友认为这名教授是在以强权压人，裹挟学生表达观点和态度的自由，属于越界行为，不符合为人师表的正确做派。

　　从该文章内容可以看出，作者认为唐山事件本质只是一起“普通”的社会治安案件，却被女权主义者给过度上纲上线到所谓男性对女性的男女对立问题，所以才超过了事件本身所应有的关注度。

　　此外，文中还指出，这起暴力事件最恶劣的部分并非是性别暴力，因为男女问题不是产生暴力的必然因素，“强弱”才是暴力发声的根本。在这种暴力事件中，弱者都是潜在的受害者，同样也包括那些面对暴力分子处于弱势的男性，而并非所谓男权社会对女性的欺压。

　　但作者的这番说辞，自然引起了许多因为此次暴力事件而共情、并深陷恐惧情绪当中的女权读者的质疑。在她们看来，仅仅用单纯的社会治安案件来解释，并不能消除女性的恐惧。

　　毕竟此次事件中，受害女性只是好好吃个饭，就遭遇飞来横祸，如果换成男性顾客的话，压根就不会遭遇到醉酒犯罪分子的性骚扰，这起案件从一开始也就不会发生了。

　　同时也有女权读者指出，教授的解释看似理中客没有问题，但这缓解不了女性相比男性天然长期处于弱势而带来的恐慌情绪，而教授作为男性、自然无法跟女性共情，自然可以站在道德高地指责女权是“无理取闹”。

　　同时，也有少数能跟女性共情的男性读者也指出：诚然，某些唯恐天下不乱、故意带节奏挑起性别对立的极端女性是我们应该反对的，但更多女性网友为此事件发声，也只是出于合理诉求。

　　虽然像这样的恶性极端暴力事件在现实生活中还是很少见，但女性日常遭遇男性的骚扰、猥亵、却并不少见。绝大多数男性并不会长期处在这种随时都有可能遭遇性骚扰的恐慌之中，毕竟随着近些年扫黑除恶的不断开展，黑恶势力的控制力已经小了很多，而现实中女性遇到一个猥琐男被骚扰的概率，显然比男性遇到黑恶分子被无端欺负几率要高多了。

　　诚然，女权这次或许有些借题发挥，但不借着这样的恶性案件来发声，像平时那样普通的性骚扰事件根本就不能引发如此关注度，女权也很难让女性权益、安全感的问题被全社会重视。

　　不过也有更多网友指出，广大女性因为此次事件恐慌、产生合理诉求固然可以理解，但一味靠“打拳”攻击男性解决不了根本问题，反而会把许多原本共情女性的男性，因为反感女拳而被推到对立面，实际上对女性权益的维护负面作用要大于积极作用。而且这件事件引爆的背后，已经不仅仅是女权正常发声，更多是许多媒体大V、极端女权在借着此事蹭流量、进一步激化男女对立情绪，他们未必真正关心所谓女性的权利，只是借此为自己牟利罢了。作为普通女性，轻易被带节奏，或许也是在无形中被割了韭菜。

　　还有部分网友表示，“女权在中国能被打成贬义词，女性处境可想而知”、“又是责任全在美方？”、“一起暴力事件，受害者是女性，这种人最先看到的是女拳。这样的人当教授，他的意识形态渗透给学生，才会成为重灾区！”……

　　也有网友认为，大家过度解读了贺雪峰教授的话，并表示该教授的言论主要针对的是部分引导性别对立、制造极端女拳等非客观言论。

　　该网友还指出，该教授的出发点应该只是担心团队中的女学生被“女拳毒瘤”思想影响。“低年级女同学优先发言”，也是认为年纪较小的女学生相比较年纪较大的学生更为容易受到影响，因为她们的思想成熟程度没有她们的学长学姐高，容易受到不良信息的诱导。

　　微博上一位有近二十万粉丝的博主也提到，贺雪峰教授三观是非常正的，他转发了吕德文教授的文章，文章认为唐山事情的核心就是“打人”，至于受害者是男性还是女性，那是次要的要素，对此事的分析应该建立在对暴力分析的谱系基础上，而不是从性别来叙事，事件分析需要“就事论事”。