赤壁之战后，曹操应该称帝

赤壁之战后，曹操应该称帝演员张琳 “挟天子以令诸侯”的皇帝不少，李渊、朱元璋都如此，但他们都及时从“人臣”变成“人主”。曹操赤壁之战前当然没有必要称帝，甚至我曾撰文说曹操都不应该称丞相，因为改变东汉政治体制这

“挟天子以令诸侯”的皇帝不少，李渊、朱元璋都如此，但他们都及时从“人臣”变成“人主”。曹操赤壁之战前当然没有必要称帝，甚至我曾撰文说曹操都不应该称丞相，因为改变东汉政治体制这只是“虚名”，司空这已经是“实利”。但赤壁之战后，曹操就应该称帝，解决“名不正言不顺”问题。

从建安元年（196年）曹操奉迎天子到许都，到建安五年（200年）官渡之战前夕“衣带诏事件”案发，曹操与汉献帝刘协度过了不足5年的“蜜月期”。“衣带诏事件”后，曹操与刘协只是表面上的君臣关系，曹操与刘协都知道，虽然董承“背锅”避免了两人之间的直接对立，但互不信任已成定局。《军事联盟》把这一段“黑社会化”，曹操岂能如此“政治低能”公开与刘协正面冲突？大家都是心照不宣，把“衣带诏事件”解释为董承的“个人行为”，毕竟此时曹操还需要“挟天子”争取汉臣支持自己，最强大的袁绍还没消灭。

建安九年（204年）曹操攻破邺城后把司空府从许都搬到邺城，曹操避免与汉献帝刘协见面。曹操名义上还是汉臣，只要避开“大王”汉献帝，则曹司空这个“小王”就是“一把手”。此时汉献帝的“天子招牌”还是很有用的，直到赤壁之战后曹操败回北方。

建安十三年（208年）的赤壁之战，奠定了曹操、刘备、孙权“三分天下”的局面。无论是刘备还是孙权，都不会因为曹操“不称帝”就服从“汉天子”，甚至连表面上的服从都不会有，大家都知道曹操“托名汉相其实汉贼”。曹操只要一天不称帝，则东汉朝廷就是以汉献帝为“天子”，“忠于汉室”还是“忠于曹司空”就成了“政治性难题”。只要曹操一天不称帝，则“忠于汉室”的人必然会制造各种诛灭曹操的政治性事件，曹操就难以兼顾“朝堂”与“战场”，不得不多次从前线赶回邺城稳定后方。

当年郭图等人反对袁绍奉迎天子时就说过，奉迎天子固然有莫大的好处，但也会遇到麻烦。事事请示天子则限制自己的权力，不请示天子又会被指责抗命（“今迎天子，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命”）。赤壁之战前，“挟天子”对曹操利大于弊，甚至曹操“惹不起”汉献帝可以“躲得起”总是不再许都甚至搬家去邺城。但官渡之战后“挟天子”对曹操已经弊大于利，不仅不能“令诸侯”服从，而且自己背上了“汉贼”的名声，随时成为政治对手讨伐甚至谋刺的对象。既然如此，曹操不如直接称帝。

建安十四年（209年）曹操一旦强迫汉献帝“禅让”自己直接称帝，最多是当时被人骂成王莽，但曹操只要善待汉献帝刘协，例如恢复爵位陈留王，赐予一郡之地作为封邑，也会减少诸多骂名。没有汉献帝的掣肘，曹操就可以要求满朝文武效忠魏朝，不效忠的“遗老遗少”当然可以派去“辅佐”陈留王刘协，只要刘协只有1000卫队如何能威胁自己？

曹操一旦称帝，那么他就可以坐镇邺城甚至定都洛阳，派出“诸夏侯曹”与“五子良将”征讨四方，甚至可以同时在几个战场发动攻势。曹操此前动辄亲征，一则是要自己掌握军队才放心，二则避免与“汉天子”见面。曹操一旦称帝就没有了这种顾忌，他可以对孙权甚至刘备都采取守势，两路大军同时进攻关中韩遂、马超与汉中张鲁。两地得手后就可以进攻西川刘璋，如此一来“东汉十三州”也就十州之地进入魏朝，刘备、孙权只有荆州、扬州、交州之地，如何能够对抗魏朝？

曹操一旦称帝，就面临靠着“立太子”的问题。建安十四年（209年）曹丕23岁，曹植18岁，显然曹丕具有绝对优势被立为太子，曹操也就免去了“立嗣难题”。曹操坐镇邺城，洛阳营造好后迁都洛阳，曹丕作为太子监督大军西征，既能积累军事经验，也能为曹操“分忧”。至于曹植，留在身边作为“文化人”培养，岂不更好？

建安十四年（209年）曹操称帝后，厉兵秣马恢复元气两年，然后1年夺取关中与汉中，1年夺取西川。再用3年的时间在西川训练水军，顺长江直奔荆州、扬州，则最迟8年完成全国统一。曹操把一个统一的魏朝交给太子曹丕，历史上就不会称其为“曹魏”，而是与秦朝、汉朝、隋朝、唐朝那样的“魏朝”。

赤壁之战后曹操不称帝，终于导致曹操一生背着“汉贼”骂名。

九大长老 http://www.xinzhiliao.com/sj/dongji/25645.html